吃鳳梨改善飛蚊症?
你相信嗎?
我是存疑啦!
主要是因為研究方法學的問題:改善都是主觀的感受,客觀的測量是否足夠?
剛好有人寫了分析,
就轉來給大家參考~
我就不寫了~
#掠奪性期刊_後來有人查出來了
#這樣的文章在醫院裡用就好
#登上媒體就要接受檢視
#感覺網友比Reviewer認真^_^
[ 吃鳳梨對抗飛蚊症?還是建議看醫生 ]
最近幾日,一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳,大概看了不下五則貼文,覺得實在不對勁,就看了一下原始論文。不看不知道,一看不得了,這實在不是一個嚴謹的研究,研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論,加上媒體的渲染,可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心,就請看下去。
#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質,稱作玻璃體(vitreous body),正常情況下的玻璃體是澄清的,可以讓光線通過,在視網膜上成象。如果今天因為一些原因,讓玻璃體中的液體不再澄清,有一些懸浮物,就會影響成象,就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因,主要有幾種:玻璃體混濁(有懸浮物)、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離(posterior vitreous detachment,PVD)。
#文章來源
這一篇文章,標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」,由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授;文章發表於 Journal of American Science。
#文章內容
文章中找了共 388 位受試者,分成兩組,一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡,再分成兩小組,每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨;另一組再分成三小組,分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次,總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月,所有組別的懸浮物數量都有減少,好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等;玻璃體懸浮物有所減少的人數,與開始吃鳳梨前,呈現顯著減少關係。在討論中,作者也舉了一些關於鳳梨酵素(bromelain,鳳梨蛋白酶)的研究,試圖解釋實驗結果與機轉,最後作者做出以下的宣稱:
1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨,可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
(原文:Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.)
感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了,但是細細一看,其中大有疑竇。
#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了,造成飛蚊症有許多的原因,其實就連玻璃體混濁,也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景,就連男女與年紀比例都沒有提到。
2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了,做實驗必須要有對照組,才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說,如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活,但不吃鳳梨三個月,他們的飛蚊症會不會也改善了?這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中,大家可能有聽過安慰劑(placebo),這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外,如果一開始設計實驗時,就想探究鳳梨的某個特定成分(例如鳳梨酵素)會不會才是改善飛蚊症的主要因子,也可以加入測試,會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。
3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析(analysis of variance, ANOVA),但這份資料的型態,應該不會使用 ANOVA 分析。
4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」,到文章討論也可見「the first report in the world」,似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果,文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句;搭配結果讀來,似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1,大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》(NEJM, IF=79.258)、《刺胳針》(The Lancet, IF=53.254),或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》(IF=3.384)啊!為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢?
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看,就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位,中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」,多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd,前者有上標,後者沒有,那到底是要不要上標?
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」,原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊!這是國小高年級的英文課內容吧,這種錯誤太不應該。
93 頁尾,Müller and his ci-workers also found......,應該是想寫 co-workers 吧!
6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤,除了作者要負一部份責任,期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤,編輯責無旁貸,也說明了這家期刊的編審素質堪憂。
#這到底是哪家期刊?
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立,到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子(impact factor, IF),這家期刊在 Journal Citation Reports(JCR,網址: https://jcr.clarivate.com/ ,感謝網友提供)中沒有紀錄、也沒有 IF 資料,可能是被引用數或刊載量未達標準。
在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多,但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》,成立於 1818 年,是地球科學界的老牌頂尖期刊了,2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊,是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》,有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」(predatory journals)?
#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力,彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑,可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確(連有沒有關聯都要打上問號),因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後,眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維,但也含有比較高的糖份,如果長期、大量食用,可能讓體重悄悄上升。
另外,鳳梨的升糖指數也高(65),而飛蚊症的患者有一大部分是年長者,可能同時有糖尿病,這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量;如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨,對於血糖控制相當不利,這是看到報導後應該要擔心的。
#結語
總體而言,有個新聞讓大家正視飛蚊症,或許是件好事,但看到有些不合理的措辭,就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看,也應當諮詢醫師 / 營養師,綜合評估後,再考慮是否選擇其他輔助治療措施。
期刊原始文獻連結(建議不要邊吃邊看,有可能氣到吃不下):http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…
附上熱心網友補充的文章與報導:
林慶順教授的質疑:https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…
ptt 上的回文(也是引用林慶順教授的文章):
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…
吃鳳梨治飛蚊症有效? 醫師:勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
偷渡之前寫的小文章,關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測:https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/
附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註
「主治醫師年紀ptt」的推薦目錄:
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Icu醫生陳志金 Facebook 的最讚貼文
- 關於主治醫師年紀ptt 在 劉育志 Facebook 的最佳貼文
- 關於主治醫師年紀ptt 在 篠舞醫師的s日常 Facebook 的最佳貼文
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: [問卦] 醫生各階段的薪水- 精華區ck54th122 - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: [問題] 放棄公職去讀後醫值得嗎- medstudent - PTT職涯區 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 主治醫師年紀ptt - 健康貼文懶人包 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: [心得] 勸君莫讀醫學系- 看板SENIORHIGH - Mo PTT 鄉公所 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 PTT大戰醫生vs 工程師現實情況例子分享- 工作板 - Dcard 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 [問卦] 醫生的薪水都那麼高? - 看板Gossiping - PTT網頁版 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 住院醫師薪水、主治醫師英文在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 住院醫師薪水、主治醫師英文在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 外科醫師的另一半nongirl PTT批踢踢實業坊 - ucptt 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 [問卦] 台灣醫生到底是飽和還是不足? PTT推薦Gossiping 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 [閒聊] 一般醫生買房預算上限? - PTT評價 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 各科的VS賺多少錢? | medstudent 看板| PTT 網頁版 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 主治醫師年紀ptt :: 醫院醫院幫幫忙 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 月薪五萬ptt 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: [討論]醫師這職業是不是要被玩壞了? - 看板medstudent 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 翰醫堂ptt 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 請問國內各醫院醫師薪水如何? (第7頁) - Mobile01 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 請問國內各醫院醫師薪水如何? (第7頁) - Mobile01 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 李旻珊醫師ptt的推薦與評價 - 身心科醫療資訊站 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: [問題] 老人考上醫科該去念嗎? 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 [問卦] 為什麼年輕醫師態度明顯比老醫師好那麼多- Gossiping 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 板橋中醫推薦ptt - Formared 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: [猶豫] 該重考醫學系嗎? - CareerPlan - PTT生活資訊討論 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: [問卦] 當醫生到底有多賺?...轉自PTT-Gossiping板 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Fw: [問題] 馬偕醫vs 台大電機- PTT看板careerplan - 乾飯人 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 醫師很累還能拈花惹草? 台大教授這句話太酸… - 社會 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 [問卦] 醫生跟工程師幾歲開始黃金交叉? - 八卦| PTT Web 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 主治醫師薪水ptt - Rioss 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 [問題] 主治醫師薪水range - 看板medstudent - PTT職涯區 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: [新聞] 醫師購物竟愛上女店員挨告薪資曝光!慘 - PTT八卦政治 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 主治醫師住院醫師 :: 牙醫評價網 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 台中復健科推薦ptt - Kunstkiezer 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 Re: 【代Po】 【問題】 臺大資工or重考醫牙藥- 高中板 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 [討論] 林口長庚PGY薪水- Ptt 批踢踢實業坊 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 [問題] 主治醫師月薪不到10萬? - medstudent - PTT網頁版 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 台中復健科推薦ptt - Rosies thun 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 吳虹婦產科ptt 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 住院醫師工時ptt - 社群貼文懶人包 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 醫檢師搶手中華醫大醫學檢驗生物技術系畢業起薪40k - 生活- 中時 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 台中腎臟科ptt 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 吳淡如 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 台中復健科推薦ptt 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 科林ptt 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 升不上主治醫師在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 升不上主治醫師在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的評價
- 關於主治醫師年紀ptt 在 AAATP (洪浩雲醫生) | PTT鄉民百科 - Wiki Index | | Fandom 的評價
主治醫師年紀ptt 在 劉育志 Facebook 的最佳貼文
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看,就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位,中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」,多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd,前者有上標,後者沒有,那到底是要不要上標?
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」,原本的 rd 還誤植到 2 那邊!這是國小高年級的英文課內容吧,這種錯誤太不應該。
93 頁尾,Müller and his ci-workers also found......,應該是想寫 co-workers 吧!
[ 吃鳳梨對抗飛蚊症?還是建議看醫生 ]
最近幾日,一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳,大概看了不下五則貼文,覺得實在不對勁,就看了一下原始論文。不看不知道,一看不得了,這實在不是一個嚴謹的研究,研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論,加上媒體的渲染,可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心,就請看下去。
#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質,稱作玻璃體(vitreous body),正常情況下的玻璃體是澄清的,可以讓光線通過,在視網膜上成象。如果今天因為一些原因,讓玻璃體中的液體不再澄清,有一些懸浮物,就會影響成象,就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因,主要有幾種:玻璃體混濁(有懸浮物)、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離(posterior vitreous detachment,PVD)。
#文章來源
這一篇文章,標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」,由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授;文章發表於 Journal of American Science。
#文章內容
文章中找了共 388 位受試者,分成兩組,一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡,再分成兩小組,每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨;另一組再分成三小組,分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次,總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月,所有組別的懸浮物數量都有減少,好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等;玻璃體懸浮物有所減少的人數,與開始吃鳳梨前,呈現顯著減少關係。在討論中,作者也舉了一些關於鳳梨酵素(bromelain,鳳梨蛋白酶)的研究,試圖解釋實驗結果與機轉,最後作者做出以下的宣稱:
1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨,可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
(原文:Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.)
感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了,但是細細一看,其中大有疑竇。
#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了,造成飛蚊症有許多的原因,其實就連玻璃體混濁,也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景,就連男女與年紀比例都沒有提到。
2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了,做實驗必須要有對照組,才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說,如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活,但不吃鳳梨三個月,他們的飛蚊症會不會也改善了?這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中,大家可能有聽過安慰劑(placebo),這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外,如果一開始設計實驗時,就想探究鳳梨的某個特定成分(例如鳳梨酵素)會不會才是改善飛蚊症的主要因子,也可以加入測試,會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。
3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析(analysis of variance, ANOVA),但這份資料的型態,應該不會使用 ANOVA 分析。
4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」,到文章討論也可見「the first report in the world」,似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果,文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句;搭配結果讀來,似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1,大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》(NEJM, IF=79.258)、《刺胳針》(The Lancet, IF=53.254),或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》(IF=3.384)啊!為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢?
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看,就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位,中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」,多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd,前者有上標,後者沒有,那到底是要不要上標?
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」,原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊!這是國小高年級的英文課內容吧,這種錯誤太不應該。
93 頁尾,Müller and his ci-workers also found......,應該是想寫 co-workers 吧!
6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤,除了作者要負一部份責任,期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤,編輯責無旁貸,也說明了這家期刊的編審素質堪憂。
#這到底是哪家期刊?
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立,到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子(impact factor, IF),這家期刊在 Journal Citation Reports(JCR,網址: https://jcr.clarivate.com/ ,感謝網友提供)中沒有紀錄、也沒有 IF 資料,可能是被引用數或刊載量未達標準。
在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多,但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》,成立於 1818 年,是地球科學界的老牌頂尖期刊了,2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊,是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》,有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」(predatory journals)?
#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力,彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑,可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確(連有沒有關聯都要打上問號),因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後,眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維,但也含有比較高的糖份,如果長期、大量食用,可能讓體重悄悄上升。
另外,鳳梨的升糖指數也高(65),而飛蚊症的患者有一大部分是年長者,可能同時有糖尿病,這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量;如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨,對於血糖控制相當不利,這是看到報導後應該要擔心的。
#結語
總體而言,有個新聞讓大家正視飛蚊症,或許是件好事,但看到有些不合理的措辭,就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看,也應當諮詢醫師 / 營養師,綜合評估後,再考慮是否選擇其他輔助治療措施。
期刊原始文獻連結(建議不要邊吃邊看,有可能氣到吃不下):http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…
附上熱心網友補充的文章與報導:
林慶順教授的質疑:https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…
ptt 上的回文(也是引用林慶順教授的文章):
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…
吃鳳梨治飛蚊症有效? 醫師:勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
偷渡之前寫的小文章,關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測:https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/
附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註
主治醫師年紀ptt 在 篠舞醫師的s日常 Facebook 的最佳貼文
我覺得在看學術期刊的時候呢,要有一個基本態度:
不要看到一兩篇研究就急著高潮
在這個年代,各種題材和各種口味的研究或論文
會不斷冒出來,這是整個世界和學術界的現況
但,光看一篇研究
然後去擴大解釋啊~
去過度延伸啊~
或是,去覺得過去的大多數研究都被推翻啦~
新的爆炸性研究好棒棒什麼的...
這很容易陷入陷阱中。
迷信下去,常常就是一輩子一條命,或是錯失
特別是,這是刊登在某些「有趣」的期刊中
喔對了,能夠從全部,各種不管是ok的或有疑慮的研究中,去蕪存菁找出比較有依據的治療方針,這就是專業度的展現嚕。
--------- 延伸閱讀 ---------
吃鳳梨治飛蚊症有效? 醫師:勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
好吧,偏方魅子是不是該被綁在鳳梨上玩呢?
[ 吃鳳梨對抗飛蚊症?還是建議看醫生 ]
最近幾日,一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳,大概看了不下五則貼文,覺得實在不對勁,就看了一下原始論文。不看不知道,一看不得了,這實在不是一個嚴謹的研究,研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論,加上媒體的渲染,可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心,就請看下去。
#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質,稱作玻璃體(vitreous body),正常情況下的玻璃體是澄清的,可以讓光線通過,在視網膜上成象。如果今天因為一些原因,讓玻璃體中的液體不再澄清,有一些懸浮物,就會影響成象,就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因,主要有幾種:玻璃體混濁(有懸浮物)、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離(posterior vitreous detachment,PVD)。
#文章來源
這一篇文章,標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」,由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授;文章發表於 Journal of American Science。
#文章內容
文章中找了共 388 位受試者,分成兩組,一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡,再分成兩小組,每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨;另一組再分成三小組,分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次,總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月,所有組別的懸浮物數量都有減少,好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等;玻璃體懸浮物有所減少的人數,與開始吃鳳梨前,呈現顯著減少關係。在討論中,作者也舉了一些關於鳳梨酵素(bromelain,鳳梨蛋白酶)的研究,試圖解釋實驗結果與機轉,最後作者做出以下的宣稱:
1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨,可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
(原文:Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.)
感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了,但是細細一看,其中大有疑竇。
#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了,造成飛蚊症有許多的原因,其實就連玻璃體混濁,也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景,就連男女與年紀比例都沒有提到。
2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了,做實驗必須要有對照組,才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說,如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活,但不吃鳳梨三個月,他們的飛蚊症會不會也改善了?這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中,大家可能有聽過安慰劑(placebo),這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外,如果一開始設計實驗時,就想探究鳳梨的某個特定成分(例如鳳梨酵素)會不會才是改善飛蚊症的主要因子,也可以加入測試,會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。
3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析(analysis of variance, ANOVA),但這份資料的型態,應該不會使用 ANOVA 分析。
4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」,到文章討論也可見「the first report in the world」,似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果,文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句;搭配結果讀來,似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1,大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》(NEJM, IF=79.258)、《刺胳針》(The Lancet, IF=53.254),或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》(IF=3.384)啊!為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢?
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看,就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位,中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」,多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd,前者有上標,後者沒有,那到底是要不要上標?
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」,原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊!這是國小高年級的英文課內容吧,這種錯誤太不應該。
93 頁尾,Müller and his ci-workers also found......,應該是想寫 co-workers 吧!
6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤,除了作者要負一部份責任,期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤,編輯責無旁貸,也說明了這家期刊的編審素質堪憂。
#這到底是哪家期刊?
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立,到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子(impact factor, IF),這家期刊在 Journal Citation Reports(JCR,網址: https://jcr.clarivate.com/ ,感謝網友提供)中沒有紀錄、也沒有 IF 資料,可能是被引用數或刊載量未達標準。
在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多,但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》,成立於 1818 年,是地球科學界的老牌頂尖期刊了,2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊,是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》,有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」(predatory journals)?
#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力,彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑,可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確(連有沒有關聯都要打上問號),因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後,眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維,但也含有比較高的糖份,如果長期、大量食用,可能讓體重悄悄上升。
另外,鳳梨的升糖指數也高(65),而飛蚊症的患者有一大部分是年長者,可能同時有糖尿病,這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量;如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨,對於血糖控制相當不利,這是看到報導後應該要擔心的。
#結語
總體而言,有個新聞讓大家正視飛蚊症,或許是件好事,但看到有些不合理的措辭,就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看,也應當諮詢醫師 / 營養師,綜合評估後,再考慮是否選擇其他輔助治療措施。
期刊原始文獻連結(建議不要邊吃邊看,有可能氣到吃不下):http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…
附上熱心網友補充的文章與報導:
林慶順教授的質疑:https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…
ptt 上的回文(也是引用林慶順教授的文章):
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…
吃鳳梨治飛蚊症有效? 醫師:勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
偷渡之前寫的小文章,關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測:https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/
附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註
主治醫師年紀ptt 在 Re: [問題] 放棄公職去讀後醫值得嗎- medstudent - PTT職涯區 的推薦與評價
這年紀出來當到主治醫師年紀也大了,訓練過程也很多體力活遇過還在值班 ... 那樣但會讓你萌生想重考的念頭的問題還是在於一般民眾對於醫師還是有太多 ... ... <看更多>
主治醫師年紀ptt 在 主治醫師年紀ptt - 健康貼文懶人包 的推薦與評價
關於「主治醫師年紀ptt」標籤,搜尋引擎有相關的訊息討論:. Re: [問題] 想請問Apply骨科? - 看板medstudent - 批踢踢實業坊。 推redcoral: 以前骨科CR說人工關節主治 ... ... <看更多>
主治醫師年紀ptt 在 Re: [問卦] 醫生各階段的薪水- 精華區ck54th122 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《wings1003 (娜諾娜諾)》之銘言:
: 之前的文章裡有人提到醫生的薪水
: 說40歲以後醫生薪水才會超過工程師
: 可是
: 醫生R1的時候薪水是不是就破百了呢?
: 不錯的工程師第一年好像也差不多
: 那這樣看來兩者開場薪資水準好像差不多吧?
: 還是說其實R1時期的薪資破百不是常態
: 所以這樣看會偏離現實?
: 回過頭想
: 醫師生涯各個階段的薪資水平大概是多少啊?
: 除了開業自負盈虧
: 在總額和健保之下應該不太會輸給國內工程師吧?
順手認真回一下~
國內醫師的薪水能有個標準答案大概就是住院醫師的訓練時期
簡單區分薪水 規模越小的醫院&地區越往南較高薪 公立大廟&地區越往北較低薪
當然還有不同科的問題 但基本上薪水都超越同期99%的工程師沒有問題
住院醫師時期比薪水其實沒什麼意義 因為這時期基本上還是在學習居多
大醫院就算薪水少 還是一堆人拼命擠進去 訓練的強度還是有差
北部的醫學中心訓練強度普遍還是比中南部的強
在R的時期外科醫師的薪水也比內科醫師還多 外科的R死豬價大約是月薪10~11萬
這年代走外科的根本就是烈士 訓練時期拿這點錢當遮羞費絕對不算多
尤其是走心臟外科 是健保體制下標準的賠錢科 這一科在醫院的地位不忍直視QQ
走小科優點是爽 訓練期短 賺得相對輕鬆 生活品質大勝 尤其是皮膚科跟眼科
在台灣健保制度下 這兩科就是人生勝利組 全是卷哥卷姐的選科第一戰場
一般來說最有錢途的三大外科分別是 骨科 整形外科 神經外科(專開脊椎的)
原因無他~因為這三科算是自費醫材用得最多的
但神外跟整外的訓練時間又比其他科更長更苦(這兩科都要6年)
尤其是神外 基本上住院醫師時期跟下地獄沒什麼兩樣 神外醫師絕對令人尊敬
神外的刀很多都是在高壓狀態下生死一瞬間 尤其是開腦的
反觀整外的刀很多都可以慢慢開 但傷口縫得漂不漂亮的要求也是所有科最高的
有時候想想~整外的傷口處理常要接受外行人檢視也是種無形的壓力
在台灣健保制度下 整外的專科執照燙金程度應該是外科之最
目前衛服部還發不到700號(台灣光復後全部加起來的整外醫師還不到700位)
但整外若走顯微重建 大概也是跟錢過不去 顯微重建的難度也是整外最高的
在換肝手術裡最主要的其中一條動脈都是整外醫師在縫的
而神外專科醫師就更少了 目前也是發到600多號左右
雖然各外科都有很困難的手術 但無論平均強度還是最高強度還是神經外科最硬
光是開一台動脈瘤就會讓年輕的住院醫師大開眼界 了解什麼叫神之手
在醫院要能領到醫材商或藥商回扣的 最快最快也是總醫師時期
但也不是一般總醫師就能被"栽培"的 幾乎都是同期最強最優秀的
在廠商的眼中未來會是明日之星的總醫師 很多都會提早送錢"栽培"討好關係
扣除這些額外收入 基本上住院醫師的死豬價會一直維持到總醫師時期
整外有錢途的地方最容易理解 自費的美容外科手術市場日漸龐大
隆乳這一塊也幾乎是整外的天下 不過醫院裡的一般外科也可以做這一塊
而骨科的財源跟神外有很大一部分是重疊的 就是在開脊椎的這塊油水
之前長庚的內鬥鬧得沸沸揚揚就是在搶這一塊的利益
長庚決策委員會前主委李石增就是神外的 他當初就是要把脊椎外科這塊全吃下來
當時長庚骨科部長還因此被鬥倒掃地出門 鬥爭刀刀見骨就知道這塊利益有多大了
後來鬥過頭把急診部也鬥垮 急診醫師很有骨氣集體出走才燒到自己無法收拾
在醫院要賺大錢的醫師幾乎都是外科醫師 自費開得多才是王道
只是在健保壓榨之下CP值太低了 造成雖然有錢途但賺得太辛苦了
這裡不討論開業醫師 因為我認為開業醫師基本上屬於商人
診所生意好不好基本上跟醫術不一定有正相關 尤其是醫美這一塊
醫美診所真的就是拚怎麼做生意 話術往往比醫術來得更重要
在醫院升上主治以後 基本上就是看業績了
簡單說門診數量跟開刀數量等等 都會影響到當月的收入 是呈動態分布的
30~40歲的young V普遍收入都會落在月薪15~30萬之間
年輕的主治醫師因為沒有知名度 門診常常小貓沒幾隻 也可能月薪比當R時還要低
但醫院的主治就是穩定 可以一路做到退休 而且收入會隨著年紀呈正比
在醫院的保護傘之下 不怕沒有病人 只要肯熬肯經營月薪穩穩20~30萬不算太難
40~50歲在醫院的主治醫師標準差就會慢慢拉開 明星級的主治40~50萬左右
沒有在開刀的醫師一個月有30萬就偷笑了 但優點就是很穩定 穩定就贏八成了
通常外科醫師在50歲左右在各方面才會達到最高峰 無論是技術&經驗&收入
50歲後卡到主任缺月薪從40萬~200多萬我都看過(包含檯面下收入)
但破百萬的都是鳳毛麟角啦 基本上在醫院能月薪40萬以上都是高薪族群了
在外的開業醫師其實也沒這麼好賺啦 很多人是想留在醫院留不下來才去開業的
我舉市面上開業最多之一的耳鼻喉科好了 穩定之後月收極限60~70萬已經到頂了
在醫院裡能穩穩的年收300萬以上都是一個不算小的門檻了
這才是現在醫界的真實狀況 什麼隨便月收都破百完全就是鄉民在唬爛
而且能順利升上主治的幾乎都是同期當中的前段班 不夠格的還升不上去
有沒有聽過萬年總醫師 大醫院的主治缺是很珍貴且稀有的 蹲點卡缺的一狗票人
蹲點卡位的總醫師通常會掛個研究員或是fellow的稱號 給個頭銜增加心靈能量
開業醫師的平均收入其實也沒外界想像得多 少數特例不能當作通則
外面診所這麼多 光是要吸引"客人"上門就是一大課題了
大家都想賺錢 一樣都吃健保吃到飽 一樣看著大同小異的case
你憑什麼生意比別人好? 這當中致勝的關鍵往往已經不是醫學的領域了
開業醫師還不能隨便請假 無故休息一天很可能客人就流失到另一間診所了
周末假日照樣拚夜診撈客人的也不在少數 人家在休息你還在工作是最簡單的突破了
醫美診所的客人忠誠度也是一大挑戰 自費市場貨比三家不吃虧 奧客特多
真正賺大錢的醫美診所也是開刀開到三更半夜的 過年也不太敢休息
絕對沒有那種開個診所就躺著爽爽賺的 開到倒掉的也是一大堆 外人看不到而已
去中小型醫院龜著養老說不定才是一種平凡的幸福也說不定
而小廟是不會有大佛的 廟越大間拜的神等級越高 香油錢也會越多
香油錢的定義我就不好說了 真正的大神也不會去小廟待的
想開業爽爽賺大錢 還是做夢比較快 勉強餬口飯吃的開業醫師並不在少數
在醫界想出人頭地 除了實力以外~還要先問問那些大教授要不要拉你一把
有時候在大廟派系若站錯邊~在醫院的前途就先黑一半了 眉角可是很多的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.116.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1550858213.A.213.html
沒錯~神外就是帥
在美帝的醫師養成教育裡 只有菁英才能擔任神外醫師
在台灣專開脊椎的神外名醫賺錢跟喝水一樣快
台灣目前神外最強的醫院-北榮
它們很早就把開腦跟開脊椎分開了
開脊椎的賺到流油 也被開腦派的眼紅鬥得死去活來
北榮開脊椎的那兩位大頭 全部都被檢調弄過
就是派系惡鬥下自己人去檢舉和栽贓
但在台灣的神外若專攻腦血管 基本上就是功德值點到最滿
心靈財富遠遠大於存摺上的財富 受眾人尊敬指數破錶
在一群高智商的菁英環境裡 有實力的高手一大堆
在大醫院能坐上大位的 政治正確很重要啊
辛苦熬個20~30年犧牲家庭生活踩過無數人的頭只是基本功
不靠鬥爭怎麼脫穎而出?
我並沒有否定年薪500萬以上的部分啊
在醫院裡就能達到這個數字了 更別說開業醫了
但無論是哪一種 個人500以上絕對不是常態
柯當然算大神 無論是教學&研究&臨床 他幾乎樣樣都強
但是他沒有在開刀 收入就自然有限
在某些科別的大學醫院手術台上 空氣裡都是鈔票的味道:p
但他可能就覺得是銅臭味 講好聽是擇善固執啦
誰跟你說皮膚科跟眼科薪水少的?
皮膚科是醫美微整注射最直接相關的科別了
光是打皮秒雷射就賺到手抽筋了
這還不包括看健保青春痘一分鐘可以看五個病患的量
還有植髮手術也是皮膚科的專門領域
國外的植髮論文都是皮膚科的醫師在發的
目前植髮手術 中國四大機構遠遠強過台灣
未來台灣在植髮這一塊大有錢途
接受治療的人只會越來越多
植髮一次動輒20~30萬 光做這個就飽了
眼科光是開自費近視手術就很驚人了
在醫美的年代 眼科還能開雙眼皮
眼科絕不會是薪水少的科別
那些卷哥卷姐可不是笨蛋啊
這兩科基本上也是賺自費的油水科
我說的是個人醫師收入 耳鼻喉科封頂個人可以月入60~70
一般診所受僱醫師除以3差不多啊
嚴格來說牙醫不算醫師 但若以診所受雇牙醫來說
健保點數報到最滿 一個受雇牙醫最多月收40萬就幾乎頂到天花板了
能超過這數字 應該是自費項目做很多
但能有這種吸金量 幾乎都會自立門戶 還給人家打工幹嘛:p
升主治要發表論文很正常啊 在Center就是要教學&臨床&研究 三位一體
之後還要想辦法念博士呢 未來主任缺幾乎都要博士學位跟教職身分
若不喜歡這麼高強度競爭的 早早離開Center人生早點解脫
也不是每個人都適合待在Center
只是換個角度思考~那些努力在Center往上爬的真的都是無私奉獻的大愛嗎?
這才是我想要點出的重點 因為我認為不完全是這樣:p
大驚!! CVS在醫院是賺錢科?? 難道我跟不上時代了嗎
我怎麼印象中CVS常是院方review的重點 被核刪的一堆
很多爛病人一進來就是準備虧錢的
我看CVS的醫師都常一臉敗腎樣 被操得不要不要的
有些好賺的項目都被心內取代撿去做了 更是雪上加霜
若是振興的CVS我就不好說了 這種醫龍團隊只有膜拜的份兒
大醫院牙醫通常是看牙首選之一啊 妥妥的品質又好
我認識的長庚牙科部年收可以破700 但操到爆炸!
醫院招牌夠大 病患的量有如雪片般飛來 這是外面診所沒有的優勢
但我認為月薪20~40才比較符合我看到的常態分配
但同樣是月賺20 牙科月賺20比較容易達標
基本收入的CP值大勝啊!! 若要比頂天的收入也許要看命盤XD
去病理不如去復健吧:p 復健進可攻退可守
※ 編輯: pinkvivian (175.96.116.58), 02/23/2019 09:30:29
... <看更多>